半年2万人死于枪击，拜登签署限枪令：18岁买枪，审查10天

　　“每天上班的时候，我时刻都会想着紧急出口在哪里，如果听到枪响我该往哪儿跑。最害怕的是客户生气，他们如果只是骂人还好，但谁知道会不会掏出枪来？”32岁的收银员梅根这样描述她如今的心境。随着枪击案越来越多，许多美国人都有像梅根一样的焦虑。

　　根据美国《枪支暴力档案》估计，截至6月23日，美国今年已发生279起大规模枪击事件，平均每周至少4起。枪击共导致超2万人死亡，17360人受伤，死亡人员中包括165名11岁以下的儿童。

　　时隔28年，美国人终于想起来该对枪支进行管控了。

　　当地时间6月25日，一项加强美国枪支管控的《更安全社区法案》（下称《法案》）由美国总统拜登签署成为正式法律，标志着美国政府自1994年来首次重新对公民持枪加强管控，也标志着美国两党在最有争议的政策问题上取得了重大突破。

　　长期以来，推动枪支限制一直是民主党的重要议题，而共和党则长期坚持要维护美国宪法第二修正案中民众持有枪支的权力，反对国会对持枪施加更多限制。

　　在美国，尽管真正的“禁枪”仍然是个无法实现的目标，但在今年多起惨绝人寰的枪击案发生后，美国两党的立法者们终于在全国民众的呼声中达成了一定的共识。

　　然而，这项历史性法案对枪支管控的力度仍然存在争议。拜登对媒体表示，“虽然这项法案并没有做到我想要的一切，但它确实包括了我长期以来呼吁采取的拯救生命的行动，学校和社区的孩子会更安全”。

　　愈演愈烈的美国枪击惨剧

　　美国白人高中生根德隆的经济学选修期末考试中，有着这样一个问题：你毕业后打算做什么？

　　“先杀人，再自杀”，这是根德隆写下的答案。

　　事后，根德隆因此受到了警察的盘问，并被送往医院进行精神评估，但他声称这只是一个玩笑。持续一天半的调查结束后，根德隆被释放了，调查结论是对社会威胁度“一般”。

　　在根德隆被释放一年后的2022年5月14日，18岁的根德隆在家附近的合法枪店买了一把Bushmaster XM-15步枪，驱车320公里来到纽约布法罗黑人社区的一家超市。他打开了直播，冷静地提着装满子弹的步枪下车，朝着离他最近的路人扣下了扳机，随后他快步走进超市，射杀了他所见到的每一名黑人。

　　冷峻的直播镜头记录下了这一切，当根德隆用枪检查收银柜台后的活人时，发现是一名白人店员，正在向他求饶。于是他说了一句：“哦，抱歉”，似乎这场带着强烈种族仇恨的无差别屠杀只是一场游戏。

　　根德隆很快被捕，他在布法罗造成了10人死亡，3人受伤，这场丧心病狂的杀戮让美国社会哗然。

　　根德隆枪击案发10天后，刚满18岁的拉莫斯也在合法枪店购买了两支步枪和数百发子弹。拉莫斯持枪冲进他的母校德州乌瓦尔德县罗布小学，开枪射杀了19名一年级儿童和2名教师。

　　拉莫斯被警察当场击毙，接连发生的恶性枪击案让美国民众彻底愤怒了。连拜登都放下了昔日的场面话，公开表示，“看在上帝的份上，允许一个18岁的孩子走进枪支商店购买枪是错误的，他除了打算杀人，还会有什么急需枪支的理由吗？”

　　根德隆所在的纽约州允许18岁的顾客购买枪支，而拉莫斯所在的德州于去年立法允许任何21岁以上的人在无执照、无背景调查、无培训的情况下，在公共场合携带手枪。

　　乌瓦尔德的悲剧不由得让人想起2012年的桑迪胡克小学枪击事件，20岁的凶手兰扎无差别地枪杀了20名年龄在6-7岁的儿童及6名学校教职工。

　　据《枪支暴力档案》的统计，自桑迪胡克事件以来，美国已经发生了3500多起伤亡超过4人的大规模枪击事件。枪击案几乎触及了美国人生活中的每一个场所，任何人都可能成为受害者。

　　显然，当美国的建国者在1791年写下宪法第二修正案时，远远高估了人性。“公民享有拥有和佩戴武器的权力”，并没能让美国人保护好自己，反而降低了犯罪的门槛。当人们一周的工资就能买到夺走他人生命的权力，生命还能得到应有的尊重吗？

　　进步还是退步？

　　悲剧的接连发生让美国民众愤慨，自5月24日以来，全美各地每天都有数百场反枪支暴力的集会。一个月后，美国民众对自己安危的担忧最终化为了一份《更安全社区法案》，一份难以称得上是进步的法案。

　　该法案首先针对青少年购买枪支进行了限制，要求联邦政府调查18至20岁枪支购买者的心理健康记录，然而仅仅将收集记录的观察期由最多三天延长至最多10天。如果10天后没有发现明显问题，将允许他们购买枪支。

　　其次是填补了长期引起争议的“男友漏洞”。原本法律规定，即便有家暴犯罪前科的人，也能够持枪。本次《法案》新增规定，有家暴前科的人，如果已婚、与受害者同住或有孩子，将不允许持枪。但如果他们5年内没有实施家暴，他们购买枪支的权利将被恢复。

　　此外，该法案除了打击非法卖枪之外，就只有联邦拨款加强心理健康教育。

　　赞成者认为该法案做到了坚持美国宪法第二修正案，而批评者则痛斥法案的“有效性为零”。更让这些批评者更失望的，是美国的最高法院。美国前总统特朗普在任期间推选了三名保守派法官进入最高法院，使得最高法院中保守派和自由派法官的比例达到6：3，最高法院的态度更容易偏向保守，即严格遵守第二修正案。

　　布法罗枪击案发生后，纽约州政府就实行了更严格的枪支管控，禁止21岁以下的美国公民购买枪支。然而美国最高法院在当地时间6月23日推翻了纽约州的自1913起实行一项的百年枪支限制令，最高法院以6：3裁决：纽约州政府要求民众在取得许可后，才能在公共场合隐蔽携带枪支的限制令，违背了美国宪法。

　　最高法院认为，美国人有权在公共场合携带枪支进行自卫，保守派的6名大法官全部支持这一观点，而自由派的3名大法官则持不同意见。

　　对于最高法院的裁决，拜登表示“深感失望”，他在一份声明中批评最高法院的裁决“既违背常识，也违背宪法，会给所有人造成严重困扰。在接连发生大规模枪击事件之后，美国应该采取更多的措施来控制枪支”。