忙着炒股，没空加息

   近日，一件荒诞的事情引起了全球广泛关注。

   作为全球第一大经济体的央行，美联储的一举一动都牵动着美国乃至全球经济的神经。而正当所有股票投资者都颤巍巍地分析着美联储货币政策会如何影响自己手中的饭碗之际，美联储内部的官员们却被爆出曾亲历亲为、下场炒股，并从中获得了丰厚的利润。

   华尔街当即怀疑他们这是在利用了信息差，得以从市场中大捞了一笔。毕竟，去年美联储可是加足了马力在印钞，实行极度宽松的货币政策以刺激市场。

   疯狂的货币投放虽然在短期内提振了经济，但也使得资产价格水涨船高，股市屡屡突破高点，资产泡沫被不断吹大。于此，全球其他经济体在去年的后半年，为防止自身经济崩盘，相继释放了货币收紧的信号。但美联储却反其道而行之，态度上依旧是“鸽味十足”，政策丝毫没有转向的意思。

   各国货币政策上的不匹配，联系上近日爆出的美联储官员的2020年的持仓情况就不免让人质疑，难道美联储是为了自身的利益才选择不收水的？为什么联储主席们可以当裁判员又当运动员？制度上对于美联储官员们的道德约束是不是太宽松了？

   01

   主席们是如何引起众怒

   我们先不饶那么远，先来看看美联储地区主席们到底做什么交易引起众怒。

   近日美国各地区的联邦储备局相继披露了其联储官员于2020年的财务状况。大多数联储主席都比较低调，很多只持有较少的基金，并且进行大宗股票交易的次数也相对较少。

   但是，现任达拉斯联储主席卡普兰(Robert Kaplan)以尤为“亮眼”资产配置博得了众人关注。曾在高盛工作20多年，并担任过哈佛商学院教授的“华尔街金融精英”卡普兰显然没有忘本，投资热情如年轻时一般旺盛，手握数百万美元在股票市场疯狂交易。

   从财务披露表格可以看到，卡普兰总握有20多只股票、基金及另类资产，大部分资产的持有价值都超过100万美元。其中股票上包括苹果、亚马逊、谷歌母公司Alphabet、脸书等热门科技股。

   我们虽然无法从表中看出股票的买卖是什么时候进行的，难以判断其具体赚了多少，不过我们倒是可以简单看看这些股票上一年的涨幅，从中一探究竟。

   我们来看苹果从去年涨幅高达84%；亚马逊不甘示弱，虽没有达到80%，但78%的涨幅也是相当稳妥的拿到了；谷歌、脸书则全年上涨31%。如果每支股票平均持仓都在100万美元以上，那单是这四个股票，都已经获得224万美元的资本利得了！这是多少人辛苦一辈子都得不到的钱呀。

   另外，值得注意的是，他还交易了一只浮动利率债券ETF（ishares floating rate bond ETF），该ETF跟踪的是五年期以下债券价格。而由于债券价格本身的变动受美联储利率政策及预期的影响较大，不免让人觉得他提前的利用了内部消息为自己牟利。

   但其实投资赚钱这种事情也没有特别的不妥，投资者们气愤的事情还在于卡普兰有点“两面派”。在美联储的官员中，他一直以来都是偏鹰派的，不仅主张讨论缩减QE宜早不宜迟，并且还在今年3月份发言2022年“不得不加息”引发市场巨大波动。

   而一个主张货币政策收紧的人却在股票市场大展雄风，确实有些“说一套做一套”，把投资者当猴耍的意思。

   事情无独有偶，波士顿联储主席罗森格伦（Rosengren）的财产情况和两面派的作风也引起了公愤。罗森格伦也是一位也是偏鹰派的美联储官员。区别于其他官员的一点是，他对美国房产风险的警示尤为让人记忆深刻，经常催促美联储缩减购债，避免房地产市场过热。

   而就那么一个对房地产泡沫“恨之入骨”的人，却在去年非常热衷于投资房地产市场。

   从披露的文件显示，他持有4项房地产投资信托份额，并对这些信托及其它证券进行多次买卖，其中还包括资产管理公司Annaly Capital Management的股票。

   这可就说明，以投资的角度上看，罗森格伦对房产市场还是相当看好的。

   美国房产市场的表现也不负其所望。据S&P CoreLogic Case-Shiller统计，目前的房价增幅可是要比2006房地产泡沫时代增幅还要高。

   从单一房产市场的表现看来，罗森格伦在此类投资中的收益应该还是非常可观的，我们也实在是为他感到“高兴”。

   02

   美联储的官员也是官吗？

   虽然，上述的现象让全球投资者看着来气，但是在规则来看其实并不违法。

   不论是美联储主席、副主席及委员，还是另外的12个地方联储主席，实际上都不是我们所说的“公务员”或是“行政官员”。

   由于美联储及地方联储依旧保持着最初私人银行家出资控股的独立性，理论上看其实是个私企，与联邦及地方州政府没有直接隶属关系，不听从与政府，也不受到财政政策的影响，主要功能是使用货币政策去保障物价稳定和充分就业。

   所以要注意的是，美国政府和美联储从性质上是完全不一样的，对应的管理机制也不同。

   对于真的“官员”来说，资本市场的交易确实是有限定的。

   1978年美国国会通过《政府道德法案》，旨在规范政府官员职业道德。其中规定，“在联邦层面，行政、立法和司法部门的高级官员必须进行财产申报。”

   涉及的申报人员包括三大类：1.白宫官员在内的所有政府官员；2.参议院和众议院的议员及其雇员；3.法官和司法雇员。（这里也可以看出美联储并不属于任何一类，不受制于该法条）

   法案里规定的需要申报的财产和收入范围极为广泛，其中包括超过1000美元的股票、债券、期权、信托、储蓄或其他证券的买卖或交换。

   并且，根据美国法律规定，美国富人在担任公职时，需要把自己的基金、股票等交给财务公司打理，要保证其对于财务公司的操作和决策并不知情，以此防止出现利益冲突、内幕交易等情况。比如美国最有名的富豪前总统特朗普先生。

   而对于美联储的成员来说，资本市场的交易上并没有特别多的限制。他们更多受限于一个长久以来的遵循的“道德协议”。

   其中内容大致包括：成员们不得利用非公开信息牟利；不得在美联储决议前后进行交易；在购买有价证券之后的30天内不得转售；不得持有和交易受监管银行的证券；每年都需要披露他们的财务活动等等。

   所以就是说，美联储的成员进行资本市场的交易是合法的，限制也很少，想买股票、想买房产都可以。

   即使是卡普兰的高频、高额交易也没有违反任何一个“道德协议”的内容，他的交易都没有发生在去年的3月至5月之间（美联储将利率降至接近零），所以不能认为他利用美联储的大撒水计划，谋得了自身收益。

   但是，我们还得说，虽然“联储官员炒股”这事确实合法，可是在这个贫富差距不断变大的世界里，大多数人还在为生计奔波之时，你一人百万百万的盈利确实容易引发了热议。

   03

   无关法律 只关人性

   实际上回想美联储大佬的炒股传统，持有股票似乎并不是什么大事。

   洁身自好，公正廉洁这种“优良品质”似乎历来与大佬们无关。

   据《华尔街日报》报道，美国金融部门的政策制定者去年持有的资产规模远大于那些将大部分时间投入在学术界或政府非决策职位上的人。

   耶伦在位美联储主席之时，美联储就有多位成员持有的股票价值基本超过100万美元。

   而既然持股这事儿不违法，为什么我们还会这么愤怒？

   因为这一次无关法律，只关人性。

   回想过去一年以来，疫情之下人人自危，无数行业进入冰封，为了生计，人们转行的转行，失业的失业，露宿街头、染病离世的更是数不胜数。

   就是这样的让全球人民都不忍回想的一年，这些美联储大佬们还能赚的如此心安理得，明目张胆的钵满盆满，就真的说不过去了。而且以往炒股总资产在100w美元上下，这次卡普兰二十多只股票每只都在100w美元以上。

   因此纵然我们都知道，美联储的这些炒股官员没有违背任何法律，且形势由来已久，人们还是在如此极端的操作下爆发了。

   而且如此影响的不仅是华尔街和美国人民，还有全球各地。在去年大萧条的情况下，几乎所有国家都选择了宽松的货币政策，作为美联储的官员，在明知道放水势在必行的基础上，选择了大举进入股市敛财。

   就连如今的主席鲍威尔的资产包里都被扒出去年股票占总资产的占比达到60%，其价值约3300万美元。数量金额之大单是描述出来就令人发指。

   且美联储还是世界的央行，任何动作都能震动全世界的经济环境。此前由于美联储的无限放水，全球资产泡沫不断变大，大宗商品一路飞涨，全球各国的原材料、产业链等都已受到严重影响。

   就是这样一个动辄全球变化的世界银行，在大家都在等待加息的关键节点时，政策决定者的利益竟然还都在资产端，如此之下迟迟不加息如何让人信服？

   事情的最后，那位百万联储主席大概也认为自己的“道德”经不起考验的基础上，才选择了在9月底前清仓所有股票。但这消息传开，人们又在猜测难不成这是因为收水将至，才让这位主席觉得清仓不亏的？总之，如今卡普兰无论怎么做，都无法被接受和原谅了。

   04

   结语

   单从事情本身，其实就是一件“屁股决定脑袋”的事情。

   身为机要金融部门的官员，在提前知道政策导向基础上，如果还没有法律的约束，必然会导致向金钱的靠拢。

   大家可能认为，现在美联储该收水不收水，态度模模糊糊，是不是也因为和这些政策制定者自身持有的利益绝大部分都在资产端有关系，导致了他们并不急着加息收紧。

   实际上，我们换个客观角度看，并不是这样。

   美联储的委员们可能并不是因为手里有资产而选择迟迟不加息继续放水，而是因为去年属于降息放水之势不可逆的情况，美联储本身只有放水支撑经济的一条路可以走。

   而美联储大佬们只是作为投资者，选择进入牛市赚钱罢了。

   但是，不过无论那种原因，这种金融从业者不平等的获利规则都应该被改变。毕竟，金钱诱惑之下，没人能真正做到客观。

   而强大如美联储，一个打个喷嚏都能影响全球金融形势的部门，现在依旧保持着传统，放着一群炒股大佬决定政策，难道不应该变一变了吗？